Інтерв'ю з співзасновником Opera Software Йоном фон Течнером

1. факти
2. if Opera return false

Наша взаимовыгодная связь https://banwar.org/

Минуло більше року з тих пір, як Opera перейшла на Chromium / Blink. З одного боку, компанія відмовилася від боротьби з вітряними млинами, перестала боротися за те, щоб в інтернеті було місце для ще одного движка Presto. З іншого боку, Opera відмовилася від концепції «інтернет-комбайна», в який входило все аж до клієнта BitTorrent. За це рішення норвежці досі розплачуються, щодня відбиваючись від розлючених фанатів «старої школи». Якщо зайти в блог компанії на Хабре, то обов'язково стикаєшся з тим, що користувачі раз у раз починають мінусувати коментарі і пости співробітників компанії незалежно від змісту. Здається, що Opera виявилася в патовій ситуації, і іншого виходу у неї дійсно не було. Але колишній глава компанії, як виявилося, думає зовсім інакше.

факти

• У 1995 році разом з Гейром Іварсёйром заснував компанію Opera Software. Обидва в минулому були співробітниками норвезької телекомунікаційної компанії Telenor, в якій займалися розробками перших версій Opera. Після того, як компанія втратила інтерес до проекту, Йону і Гейр вдалося отримати права на нього і продовжити розробку в новій компанії.
• У 2005 році Йон оголосив, що якщо Opera 8 завантажать мільйон разів, він перепливе весь Атлантичний океан, від Норвегії до США. Після того, як кількість скачувань досягла мільйона, Opera відкрила спеціальний сайт, на якому можна було стежити за подорожжю Йона, яке, втім, закінчилося, практично не розпочавшись.
• У січні 2010 року Йон покинув пост CEO Opera, пославшись на розбіжності з радою директорів компанії. До червня 2011 року фон Течнер продовжував працювати в Opera в якості консультанта, після чого остаточно пішов з компанії.

Про: Рекламний бізнес Opera дійсно зростає, але диявол, як то кажуть, в деталях. Виросла не тільки виручка, але і собівартість, тому лише час покаже, наскільки вірна нова політика керівництва компанії.

В цілому компанія значно змінила свої пріоритети. Мені здається, що їм варто було б сконцентруватися саме на браузерному напрямку. Коли я йшов у 2011 році, у компанії була проста мета - збільшити аудиторію всіх версій Opera до 500 мільйонів до 2013 року. І у нас були всі шанси домогтися цього результату. Наприклад, в 2009 році кількість користувачів подвоїлася - з 50 мільйонів до 100 мільйонів. Навіть зараз у нас більше 330 мільйонів користувачів - і це незважаючи на те, що за останні чотири роки в браузері не з'явилося нових функцій. До цих пір більшість цих користувачів працює на старих версіях браузера з движком Presto.

В: Рекламні активності Opera зараз виділені в окрему дочірню компанію - Opera Mediaworks. Це рішення керівництва деякі сприйняли як перший крок на шляху до продажу браузерної частини. Особливо якщо ми згадаємо про перехід на движок Blink і догляд великого числа розробників. Як вам здається, це ймовірний сценарій розвитку подій?

Про: Чесно - не знаю. Дійсно, компанія зараз розділена на кілька частин. Співробітники рекламного підрозділу лише частково перетинаються з іншими людьми в Opera. Є ще й напрямок по роботі з операторами, воно теж мало пов'язано з розробкою продуктів для кінцевих користувачів. Чи можливо, що вони почнуть продавати ті чи інші підрозділи? Я думаю так. Питання тільки в тому, що саме піде на продаж - браузерні напрямок або рекламне.

На мою скромну думку, Opera сьогодні не так продуктова, скільки інвестиційна компанія. Купівля різних рекламних стартапів добре виглядає в звітах, але ці угоди могла б укласти будь-яка компанія. Справа в тому, що керівництво навіть не намагається зайнятися інтеграцією куплених компаній з ключовими підрозділами Opera.

В: Поговоримо про браузерному напрямку. Що, по-вашому, потрібно було зробити по-іншому? Скажімо, перехід на новий движок Blink - це було правильним рішенням?

О ні. Потрібно було продовжувати розвивати Presto. Це був дійсно хороший движок. Не випадково у нас так непогано йшли справи скрізь, крім десктопів. І навіть на робочому столі у нас було багато користувачів в Росії і деяких інших країнах, у нас був шанс продовжити зростання. Якби Opera продовжила йти цим шляхом, то на робочому столі вже додалося б більше сотні мільйонів користувачів - я в цьому впевнений.

Взяти хоча б Opera 10 - це ж був чудовий реліз. Ми тоді представили технологію Unite (функція, яка давала можливість обмінюватися файлами, повідомленнями та мультимедіа без участі серверів. - Прим. Ред.). Ми також додали режим Turbo (функція стиснення трафіку). Ми і в самому браузері чимало зробили тоді. Була правильна політика - робити те, що подобається користувачам.

Що стосується Presto. У нього було безсумнівну перевагу в тому, що ми могли в максимально стислі терміни перенести його на будь-яке залізо. Це був просто відмінний код, більшу частину якого ми написали самі і могли розвивати на свій розсуд. Свобода була настільки велика, що у свій час у нас в роботі було до ста різних проектів на базі Presto - і це незважаючи на досить маленьку команду. Це були продукти для безлічі мобільних телефонів і інших пристроїв.

Також я думаю, що за допомогою Presto нам вдавалося буквально змінювати світ. Згадайте про веб-стандарти. HTML5 став можливий тільки завдяки Opera, Apple і Mozilla. Ми були компанією, яка зіграла величезну роль в світі веб-стандартів. У нас було найбільше людей на ринку, що займалися написанням специфікацій і взаємодією з спільнотою розробників. Ми мали великий вплив на мобільний веб - саме тому, що у нас був движок, який легко переносився на мобільні пристрої. Мені здається, що компанія з такою місією була просто необхідна - адже мало хто тоді ставилися дійсно серйозно до цього питання. Втративши контроль над кодом движка, Opera вже не може так само ефективно виступати в цій якості. Щоб люди прислухалися до тебе, тобі просто необхідний власний код.

Unite, до речі, теж був серйозно недооцінений. По суті, це була спроба запропонувати користувачам повноцінну P2P-платформу і технологію, яка дозволяла легко взаємодіяти з пристроями. Тільки зараз люди почали цікавитися децентралізованими сервісами і так званим Internet of Things, «розумними пристроями». А у нас це було ще тоді.

Я переконаний, що в технологічному плані ми тоді були на коні і робили багато кльових штук. Але, повторюся, якщо ти працюєш з чужим кодом, таких можливостей у тебе немає.

Але зрозуміло, що зараз код Presto безнадійно запущений. Рішення про припинення його розвитку було прийнято в той же рік, що я пішов. Поступово скорочувався обсяг ресурсів, який вкладався в його розвиток, почалася робота над переходом на WebKit / Blink. Зрозуміло, що, якщо над ним не працювали майже чотири роки, краще він від цього точно не стає. Зараз це просто trashware, і його цінність за цей час значно впала.

На жаль, донести до мас глибокий сенс Opera Unit так і не вдалося

В: Працівників Opera часто запитують - чому не віддати движок в open source? Але, наскільки я розумію, у компанії як і раніше багато комерційних проектів на базі Presto з мобільними операторами і виробниками пристроїв. Ви, до речі, ніколи не думали просто викупити його у них?

Про: Чесно кажучи, я не думаю, що це було б легко. Я не думаю, що Opera б стала мені його продавати.

В: Як ви думаєте, користувачам подобаються зміни, які відбуваються в браузері?

Про: Судячи з усього, немає. Причому це стосується як мобільного, так і деськтопной версії. Взяти хоча б приклад з мобільною версією - вони випустили новий браузер автоматичним апдейтом для всіх користувачів. Реакція була негативна - їм незабаром довелося викласти окремо Opera Mobile Classic .

З десктопних браузером зміни відбулися куди більш серйозні. Змінилася сама філософія браузера і його цільова аудиторія. У минулому ми не соромилися додавати в браузер максимум функцій. Багато з цих функцій в результаті навіть копіювалися розширеннями для інших браузерів. Мета була в тому, щоб функціональність не заважала юзабіліті, і це дозволяло нам додавати навіть можливості, потрібні далеко не всім користувачам. І коли Opera викинула всі ці можливості - це явно не сподобалося багатьом. Не просто так адже в деськтопной версії не включено автообновление. Не варто забувати, що змінилися навіть самі базові функції, на зразок механізму закладок.

Очевидно, що все це - усвідомлене рішення, бажання повністю змінити концепцію. Моя концепція, яку я викликав всім співробітникам, зводилася до правилу: якщо сумніваєшся, що це потрібно, - додай це в якості опції. Ми вважали, що користувач завжди має рацію. Якщо людині щось потрібно, у нього повинна бути можливість це зробити. Те, що відбувається зараз, ближче до моделі Apple - «ми краще знаємо, що вам потрібно». Візуальне стало важливіше функціонального.

Але користувачі адже всі різні. Я навіть якось проводив тест, питав людей: як ти повертаєшся на попередню сторінку? Способів дуже багато: хтось використовує жести миші, хтось - клавішесочетанія, хтось клацає правою кнопкою. Загалом, на десять чоловік буде п'ять різних варіантів. Тому, догоджаючи навіть маленьким групам користувачів, можна в підсумку зробити життя кращим для всіх.

Знову-таки, щоб додати всі ці опції, не потрібно багато сил і ресурсів. Це питання концепції - що важливіше, візуальне або функціональне? Я не відкидав питання візуального, я говорив: давайте зробимо так, що все буде виглядати максимально добре, але при цьому ми не будемо ускладнювати життя користувачам.

В: Однак за часів «старої» Opera майже всі браузери слідували іншим принципом: якщо тобі щось потрібно - постав розширення. Ви вважаєте, що є хоч щось дійсно важливе, що не можна реалізувати у вигляді доповнення?

Про: По-перше, є питання зовнішнього вигляду. Можна зробити відмінне доповнення. Але коли користувач ставить собі десятки доповнень, в якийсь момент ці розширення почнуть один одному заважати. Тому в багатьох випадках краще додавати функції «в коробку», а не в розширення.

Крім того, є ще й проблема продуктивності. Нарешті, згадаємо недавню ситуацію з розширеннями в Chrome Web Store (мова йде про розширення, вставляли в браузер сторонню рекламу без відома користувачів. - Прим. Ред.) - є ще й питання безпеки. Якщо для браузера є сотні тисяч розширень, перевірити їх все рішуче неможливо, користувачам просто доводиться приймати на віру, що той чи інший аддон буде робити тільки те, що заявлено в його описі. Якщо навіть Google не вдається вирішити цю проблему, то залишається тільки один варіант - робити розширення з примусовою модерацією по моделі Apple, і це теж погана ідея.

В: Тому чи в Opera на базі Presto довгий час не було нормальної підтримки розширень?

В: Так, ми пізно зайнялися цим - у нас були інші пріоритети. Ми вважали, що функціонал потрібно вбудовувати в стандартний браузер, тому можна придумати якийсь інший механізм розширень. У нас були віджети, була можливість додавати власні кнопки з JavaScript-кодом.

В: Переможна хода Google Chrome триває досі. Як ви вважаєте, що повинні запропонувати розробники інших браузерів, щоб похитнути позиції Google?

Про: Усі ключові браузери сьогодні підтримуються величезними компаніями. У них є безперечна перевага в каналах дистрибуції: лідерство на ринку мобільного зв'язку, на ринку веб-сервісів, на ринку десктопних ОС і так далі. І я думаю, що у компаній на кшталт Opera немає іншого виходу, крім як запропонувати принципово інший функціонал. Не можна залишатися наздоганяє.

Візьмемо історію з Netscape. Що, у Microsoft браузер був краще? Я думаю, що по більшій частині вони були схожі. Гонка була не на рівні функцій і технологій, а тільки на рівні дистрибуції. Крім того, Netscape залежав від продажів свого браузера, а Microsoft могла дозволити собі просто «безкоштовно» поставляти браузер зі своєю ОС і збільшувати ціну самої системи.

Тому, якщо ти намагаєшся бути «таким, як усі», то конкурувати на такому ринку майже неможливо. Потрібно запитати себе: «навіщо користувачеві переходити на мій браузер?» І «чи можу я запропонувати щось таке, що користувачеві сподобається настільки, що він розповість про це своїм друзям?» У цьому сенсі ще дуже важлива робота з спільнотою, важливо давати зрозуміти користувачам, що ти прислухаєшся до них.

В: За часів Netscape / IE6 перевага в дистрибуції отримували за рахунок попередньої установки з ОС. Але зараз ця перевага можна отримати за рахунок популярності веб-сервісів - це приклад Google. І я прекрасно пам'ятаю, як за часів Presto ваші менеджери скаржилися на те, як складно їм було добитися нормальної роботи Gmail або Google Docs. Ви не вважаєте, що в цьому сенсі перехід на Blink був хорошою ідеєю?

Про: З урахуванням тієї кількості користувачів, яке у нас є, ми могли продовжувати гнути свою лінію. Так, наші конкуренти, які контролюють веб і мобільні продукти, обмежували наших користувачів. Колись у нас була проблема з MSN. Вони тоді заблокували роботу сайту в Opera, стверджуючи, що ми не підтримуємо XHTML належним чином. Причому в Opera-то підтримка якраз була. В IE - не було. А в самому MSN не було жодного рядка коду на XHTML.

Були й інші проблеми. Apple заборонила випуск альтернативних браузерів в App Store. Google не тестувала свої сервіси на сумісність з Opera. Але справа в тому, що я не вважаю, ніби здаватися - це правильно. Не було жодної причини, по якій сторонні сайти не повинні були працювати в Presto. Наш движок був відмінно задокументований, ми активно працювали з спільнотою. І я думаю, що «прогинатися» було неправильним рішенням. Потрібно було продовжувати збільшувати кількість користувачів до тих пір, поки веб-сервіси, які не підтримують наш браузер, не стали б страждати від власної політики.

if Opera return false

На конференції РІТ 2013 веб-євангеліст Opera Вадим Макєєв в своїй доповіді про переході Opera на Blink розповів про найцікавіший компоненті «класичної Opera» під назвою browser.js. Справа в тому, що низька популярність браузера і сформована монокультура WebKit на ринку призвела до того, що власники багатьох веб-сервісів і популярних сайтів просто не перевіряли свої продукти на сумісність з Opera. Для цього була сформована спеціальна команда Open the Web, яка виходила на зв'язок з великими веб-сервісами та сайтами і намагалася допомогти розробникам зробити їх продукти сумісними з Opera. Коли це не вдавалося, оперовцам доводилося додавати в браузер правило, фактично виправляти чужий косяк в коді на сайті. Виходив один великий своєрідний юзерскріпт - файл browser.js. Відповідно, цей файл постійно оновлювали і браузер раз в тиждень сам по собі скачував з серверів Opera нову версію. У GitHub досі можна знайти цей код , В ньому близько 1500 рядків коду в деськтопной версії і майже 2000 - в мобільній.

приклади:

// Змушуємо розділ техпідтримки на сайті SAP думати, що ми зайшли через Netscape 5.0 else if (hostname.endsWith ( 'help.sap.com')) {navigator.appName = 'Netscape'; navigator.appVersion = '5.0'; log ( 'PATCH-833, help.sap.com: fool sniffing to make frameset complete'); } // Виправляємо баги верстки в Pinterest else if (hostname.endsWith ( 'pinterest.com')) {addCssToDocument ( 'div.NoInput input [data-text-on = "On"] {display: inherit! Important; visibility: hidden;} '); log ( 'PATCH-811, pinterest.com: Opera fails to update status of display: none checkbox'); } // Виправляємо відображення менюшек на сайті Ощадбанку else if (hostname.indexOf ( 'sbrf.ru')> -1) {addEventListener ( 'DOMContentLoaded', function () {var nodes = document.evaluate ( '// * [@ onmouseover | @onmouseout] ', document.body, null, 4, null), node; while (node ​​= nodes.iterateNext ()) {node.onmouseenter = node.onmouseover; node.onmouseover = null; node.onmouseleave = node .onmouseout; node.onmouseout = null;}}, false); log ( 'PATCH-644, Resolving sbrf.ru \' s menus mouseout confusion by helping them use mouseleave instead '); }

Вадим Макєєв ємко сформулював головну проблему Opera

В: Ви згадали, що Unite зараз був би актуальним в контексті «розумних гаджетів». Невже вже тоді була ідея, що з комп'ютера можна керувати іншими пристроями в будинку?

О так. Unite настільки випереджав свій час, що мало хто розумів потенціал цієї технології. Навіть в Opera не всі бачили сенс цієї функції. Але по суті, Unite дозволяв запускати сервер на будь-якому пристрої, на якому працює Opera. Другим ключовим елементом в цій схемі були плагіни на JavaScript, які дозволяли нативної звертатися до заліза. Одним із прототипів була, наприклад, іграшкова машинка з камерою, якою можна керувати через Unite. Кінцева мета полягала в тому, щоб максимум пристроїв могли розмовляти один з одним за допомогою Unite. Ідея полягала в тому, що користувач може додати в свою мережу новий пристрій і дати доступ до його функціоналу всім іншим гаджетам і користувачам. Мені здається, це була досить потужна ідея. Причому ми почали працювати над цим в 2005 році.

В: А ви не думали про те, щоб зробити на основі цієї технології операційну систему, наприклад для вбудованих пристроїв або розширювача? Було б логічно в цьому контексті.

Про: Нам не хотілося займатися створенням операційних систем. Але в якомусь сенсі ми реалізовували купу функцій прямо всередині браузера. Тому весь наш функціонал (сервер, стрімінг, файлообмін та інше) працював би скрізь, де працює Opera, - телевізори, смартфони, консолі і так далі.

Однак в 2003 році у нас була так звана Opera Platform - це був веб-інтерфейс, який натягався поверх операційної системи телефону. Наш прототип працював на Symbian, і цілком непогано. В Nokia навіть злякалися (сміється). Але ми не були впевнені, чи варто було продовжувати працювати в цьому напрямку. По-перше, це б означало, що нам довелося б конкурувати з нашими ж партнерами - виробниками телефонів.

70% мобільних користувачів Opera - власники feature phone'ов, для яких є тільки Opera Mini з Presto

В: Але ж в ті часи не було ніякого App Store, так що, напевно, Opera Platform розроблялася в основному для того, щоб робити брендовані інтерфейси для операторів?

В: Це вже окреме питання, було б це самостійної платформою або робилося в партнерстві з кимось. Знову-таки App Store не був першим у своєму роді. В ті часи теж були «аппстора», в яких продавалися гри і програми, але контролювали їх оператори. В Японії люди купували додатки для телефонів ще в дев'яності, в кінці кінців.

Інша проблема в тому, що, щоб Opera Platform могла працювати поверх існуючих операційних систем, розробники цих систем повинні були надати нам низькорівневий доступ до заліза. І швидше за все, вони б не погодилися піти на такий крок.

У той час усім цим займалася японська компанія Access, яка як раз купила Palm Source, і вони як раз робили схожу ОС. Але щось у них не виходило, і ми вирішили, що варто перечекати. Хоча мені здається, що і вони не всі тоді робили правильно. Не знаю, можливо, якби я був в компанії, ми повернулися б до цієї ідеї, зараз вже складно сказати.

В: У вас зараз є новий проект - Vivaldi.net, продовжувач справи сайту MyOpera (своєрідна блог-платформа і поштовий сервіс для користувачів Opera. - Прим. Ред.) Компанія заявила, що закриває ресурс, але незрозуміло, скільки там взагалі зараз користувачів . У вас є якісь дані?

Про: Наскільки я розумію, кількість зареєстрованих користувачів перевищує 10 мільйонів. Кількість людей, які там щось активно писали, явно менше. Кількість відвідувачів у свій час було більше 35 мільйонів. Не так вже й мало, але я не знаю, як справи йдуть зараз.

MyOpera був важливим інструментом спілкування з користувачами. Opera конкурує з такими компаніями, як Microsoft, Google, Apple, у яких ресурсів незрівнянно більше. Тому єдиним виходом компанії було тісне співробітництво з спільнотою. І за допомогою MyOpera ми отримували фідбек, а також просто давали користувачам майданчик для обговорення браузера.

В: Тобто сенс MyOpera був не в блог-сервісі, а саме в техпідтримку і доступі до блогів розробників?

Про: Швидше, щось середнє. Так, було дуже багато хардкорних фанатів браузера. Але були і звичайні користувачі - деякі навіть не користувалися Opera. Моя ідея була в тому, що давайте просто зробимо відкритий майданчик, на яку може прийти хто завгодно. Тобто ніхто не вішав табличку «Людям, які не користуються Opera, вхід заборонений». Ми ніколи не заробляли на цьому майданчику, це був чисто громадський проект.

В: Тобто ви хочете тих самих хардкорних користувачів Opera перетягнути в Vivaldi.net?

Про: Я сподіваюся, що ці люди прийдуть на новий ресурс. Мені здається, що вже є певна група фанатів того сайту, які плавно переходять сюди, думаю, що їх буде все більше. Мені хочеться, щоб ці люди обговорювали браузери і веб-технології, зробити таку собі платформу для гиків, ентузіастів і професіоналів комп'ютерного ринку.

В: Сервіс також надає, наприклад, функції пошти, тому постає питання приватності даних. Ви прямо на головній сторінці пишете про те, що у вас сервери в Ісландії, а значить, і в юрисдикції цієї країни, в якій досить ліберальні закони в галузі охорони призначених для користувача даних. Яка у вас політика з видачі користувачів правоохоронним органам?

Про: Звичайно, ісландські закони нам значною мірою допоможуть. Але якщо уряд тієї чи іншої країни направить нам запит, зробити вийде трохи. З нашого ж боку можу сказати, що ми не будемо читати призначену для користувача пошту - ні автоматично, ні вручну. У нас не буде реклами, заснованої на призначених для користувача даних. Звичайно, якщо хтось опублікує нелегальний контент, ми будемо змушені його прибрати, але в іншому ми робимо великий акцент на приватність і безпеку. Плюс, окремо хочу відзначити, що у нас дуже прямолінійний угоду користувача - ми цим навіть пишаємося.

В: А на чому ви плануєте заробляти?

Про: Зараз ми не особливо працюємо над монетизацією, але в майбутньому таке питання, звичайно, встане. Можу тільки сказати, що ми не будемо вдаватися до механізмів заробітку, що порушує приватність призначених для користувача даних.

В: Як відреагували в Opera? Вони рекомендують Vivaldi користувачам MyOpera?

О ні. Вони спрямовують користувачів на інші майданчики, але не на Vivaldi. Не знаю чому - спитайте у них.