Ноутбук або стаціонарний комп'ютер: що краще

1. Системний блок
2. Так в якому ж випадку краще вибрати системний блок
3. ноутбук
4. В якому випадку краще зробити вибір на користь ноутбука
5. Підсумки, або що ж вибрати - ноутбук або системний блок
6. А наостанок трохи про процесорах
7. Коментарі

Наша взаимовыгодная связь https://banwar.org/

Друзі, категорично вітаю.

Думаю, деякі задавалися питанням, для чого потрібен здоровенний системний блок разом з монітором і клавіатурою, якщо можна взяти той же, але в компактному вигляді (мається на увазі ноутбук)? Розглянемо коротко деякі моменти, які, можливо, допоможуть зробити вибір на користь того чи іншого комп'ютера. Це моя перша стаття, тому прошу критикувати по суті, з почуттям, з толком ... ну, ви зрозуміли.

Чесно кажучи, для мене ніколи не стояло питання, що вибрати: ноутбук або потужний стаціонарний комп'ютер. Місце для системного блоку є, зручне крісло куплено, а працювати, сидячи то на дивані, то вибачте, в туалеті - просто моветон. Тому завжди робив вибір на користь «стаціонарники». Продумавши один раз конфігурацію, можна з часом «розігнати» наявне «залізо» і протягом довгого часу мати швидку систему, відповідну реаліям завтрашнього дня. Але давайте більш докладно зупинимося на кожному з пристроїв і вже після цього зробимо свій, усвідомлений, вибір.

Слідом за картинкою ваc очікує багато-багато букв, так що, із слабкими нервами пропоную одразу перейти до підсумками.

Системний блок

Найбільшим мінусом (?) Є мобільність. Вірніше, її відсутність. Не можна весь комп'ютер просто схопити пахву і відправиться в гості до знайомого - купу дротів, що з'єднують всі компоненти системи, просто не дасть цього зробити. Тим більше, що системний блок зазвичай розташований під столом, і потрібно або приймати незручну позу для роз'єднання всієї конструкції, або рухати стіл. По приходу до товариша потрібно провести зворотний збірку, т. Е. З'єднати всі компоненти системи.

Ще деякі можуть заперечити, що дана конструкція дуже громіздка. Але хіба щось заважає підібрати зручний комп'ютерний стіл (кутовий, вузький і високий, широкий і неглибокий, і ін.), Який гармонійно впишеться в інтер'єр?

Зате привільні розміри корпусу дозволяють повітрю вільно циркулювати всередині системного блоку. Крім того, можна зібрати практично безшумну систему - дорогий кулер (система охолодження) для процесора з низькими оборотами вентилятора і SSD - твердотільний накопичувач (заснований на флеш-пам'яті, тому працює абсолютно беззвучно), в цьому допоможуть. Звичайні вінчестери працюють досить голосно, особливо це помітно при пошуку інформації, через що купивши «гучний» жорсткий диск і поставивши на ніч закачування / роздачу торрентів, можна буде скуштувати всю красу роботи системи.

Крім цього, для всіх комплектуючих допускаються досить великі значення по потужності. Так, у фірми AMD процесори споживають до 220 Вт, а топова відеокарта - Radeon R9 295X2 - все 500 Вт. Для порівняння - електрочайник може споживати Потужність 2200 Вт, однак він працює 5-10 хвилин, поки не закипить вода. У той же час, при іграх на максимальних налаштуваннях з такими компонентами система за півгодини «обжене» чайник. Уявляєте, яка розсіюється потужність і скільки виділяється тепла? Однак система, при належному охолодженні, буде працювати без збоїв - адже в багатьох корпусах передбачено місце для 3-4 додаткових вентиляторів, завдяки чому можна «налагодити» циркуляцію повітря і знизити температуру всередині системного блоку на кілька градусів. Такий монстр добре впорається з охолодженням процесора, навіть при розгоні.

Так в якому ж випадку краще вибрати системний блок

В першу чергу, якщо для вас важливі ігри з максимальними настройками якості в Full HD і, можливо, в 3D або на декількох моніторах. Альтернативного вибору просто немає. По-друге, якщо ви постійно завантажуєте систему. Це може бути робота з САПР - системи автоматизованого проектування (AutoCAD, КОМПАС); робота в студії 3D-моделювання (3ds Max, Maya); розробка насичених макетів (Photoshop); активна робота з відео - створення роликів, конвертація (Pinnacle, Ulead); розробка програмного забезпечення (Visual Studio) - чим швидше відбувається компіляція, тим краще. Загалом, якщо планується часта робота з важкими завданнями - вибір очевидний.

ноутбук

З минулого підрозділу ми з'ясували, що стаціонарний комп'ютер - це потужно і швидко, але при цьому немобільні і громіздко. Але хіба ноутбук - гірше, адже в ньому можуть використовуються ті ж «4 ядра, 8 гигов»? Або тут якийсь підступ?

Останнє питання і є відповіддю, з тією лише різницею, що явного підступу немає. Просто в ноутбуках застосовуються компоненти зі зниженим споживанням електроенергії, а значить, при інших рівних, вони будуть програвати своїм «стаціонарним» братам (по суті, знизити потужність можна або знизивши частоту, або «полегшивши» начинку процесора). Маркуються такі процесори спеціальними індексами: Y, U, H, M. Давайте поглянемо на табличку відмінностей на прикладі Intel® Core ™ i5-4200.

тут:

• частота MAX - штатний значення тактової частоти процесора при навантаженні на обидва ядра;
• частота Turbo Boost - максимальне значення тактової частоти (як правило, при навантаженні на одне ядро), при якому не перевищується показник споживаної потужності.

Ще ноутбуки можуть комплектуватися дискретною (виконаної у вигляді окремого модуля) відкритий, в противагу інтегрованої - вбудованої в процесор або безпосередньо розпаяні на материнську плату. Такі відеокарти позначаються суфіксом або префіксом M в назві, наприклад, AMD Radeon R9 M265X або NVIDIA GeForce GTX 850M. Як правило, інтегрована відеокарта для роботи використовує частину оперативної пам'яті, в той час, як дискретна має «на борту» власну пам'ять, і в цьому випадку вказується, крім її розміру, тип - GDDR3 або GDDR5. Звичайно, «п'ята» працює швидше, але відеокарти для робочих ПК з такою ж маркуванням все одно набагато продуктивніше.

Ще один, досить важливий, пункт - розмір дисплея і його дозвіл. Більша роздільна здатність дозволяє відобразити більшу кількість інформації на екрані. При цьому, розмір (фізичний розмір, мається на увазі) характеризує, в яку площу впишеться «дозвіл». Очевидно, що при дозволі 1366 × 768 на дисплеї 15 дюймів аналогічне зображення буде здаватися менше, ніж на дисплеї 17 дюймів. За моїми спостереженнями, не всі розуміють «в комплексі» дані поняття. Щоб проілюструвати це, я зробив скріншоти Вікіпедії в різних дозволах.

Перший скріншот ілюструє різний дозвіл при однаковому розмірі монітора (верхній - ширина екрану 1920 пікселів, і нижній - ширина 1366 пікселів). Як бачимо, в першому випадку на екрані вміщується більше інформації, але всі букви і зображення візуально здаються менше.

На другому скріншоті ситуація інша - дисплеї мають однакове дозвіл, але через різні фізичних розмірів нижнє зображення в масштабі виглядає на третину менше, хоча на екрані представлений той же обсяг інформації.

І ще залишився один неочевидний момент: який дисплей краще, матовий або глянцевий? Тут, звичайно, справа смаку, але я рекомендую зупинити свій вибір саме на першому варіанті. Крім естетичної складової (такі екрани менш марки), при перегляді темного зображення ви не будете споглядати своє відображення.

Тепер подобьyoм підсумок.

В якому випадку краще зробити вибір на користь ноутбука

Якщо ваша робота обмежується набором тексту, а з розваг передбачається веб-серфінг і перегляд фільмів, ноутбук буде відмінним вибором. В цьому випадку можна сміливо зупинитися на вбудованої графічної підсистеми і звернути найпильнішу увагу на компактність і / або максимальний час роботи акумулятора.

Якщо ви спеціалізуєтесь на нескладних дизайнах - так само придивіться до ноутбука, тільки зупиніть свій вибір на 17 "моделі - менший розмір буде пов'язаний з додатковим навантаженням на очі; з роздільною здатністю 1920 × 1080 (Full HD) і не менше 8 ГБ оперативної пам'яті.

А як ноутбук справляється з іграми? Якщо не потрібна максимальна якість графіки, то можна комфортно грати навіть в сучасні ігри. Але для цього буде потрібно дискретна (обов'язково!) Відеокарта. Крім того, можливо, краще зупинити свій вибір на дозволі екрану 1600 × 900 - великі параметри зажадають додаткової потужності від відеокарти, яку і так не можна назвати повноцінно ігровий. Ознайомитися з модельним рядом можна на офіційних сайтах: _http: //www.amd.com/ru-ru/products/graphics/notebook і _http: //www.nvidia.ru/object/geforce-laptop-graphics-ru.html Не забувайте про процесор - 2-ух ядерного з частотою 2 ГГц буде явно недостатньо. Ну і оперативної пам'яті хоча б 8 ГБ. Додатковим плюсом буде твердотільний накопичувач - швидкість завантаження з SSD пристроїв набагато вище, ніж зі звичайного жорсткого диска.

Підсумки, або що ж вибрати - ноутбук або системний блок

Якщо головне і єдине призначення комп'ютера - ігри, сміливо беріть ігрову приставку. В цьому випадку не потрібно аналізувати системні вимоги, хвилюватися, що гра не запуститься або буде гальмувати - робота додатки максимально оптимізована під наявне «залізо».

Якщо бажана найвища продуктивність - для запуску найбільш вимогливих ігор, великовагової навантаження, розробки додатків - просторий системний блок буде відмінним вибором. Характерна особливість - потужність такої системи можна нарощувати поступово: купити корпус, хороші блок живлення і материнську плату, 4/8 ГБ оперативної пам'яті, посередній процесор (з інтегрованою графікою) і звичайний жорсткий диск. Надалі, досить буде просто докуповувати нові компоненти (відеокарту, планки пам'яті, SSD, «різак» - пристрій запису дисків) і оновлювати наявні (процесор, другу відеокарту). Взагалі, найбільш швидко застаріваюча частина - відеокарта. А хорошого процесора вистачить надовго - 5-річний розігнаний среднячок Core2Quad Q8200S і зараз є актуальним, перевершуючи багато процесори для ноутбуків, але ж на його місце можна встановити топовий (для роз'єму LGA775) - Core2Quad Q9650.

Ну а з рештою завданнями чудово впорається ноутбук. І якщо ви не поскупився і візьмете систему на базі хорошого процесора з 8 ГБ оперативної пам'яті, то зможете повноцінно використовувати його і через 3, і через 5 років. Тільки перед покупкою не полінуйтеся почитати огляди та відгуки, уважно вивчіть екран на відсутність битих пікселів (хоч вони і допускаються, але повірте, навіть при Full HD дозвіл 1 постійно зелений піксель на 2+ мільйона нормальних буде чітко видно чи не на кожному кадрі) , перевірте якість збірки (щоб нічого не хиталося і не намагалося вискочити), понажимайте все кнопки. Про всяк випадок, подивіться на дисплей під різними кутами - хоча зараз вже поняття «кут огляду» не настільки актуально, як кілька років тому, але раптом виробник вирішив заощадити і встановив старі матриці?

А наостанок трохи про процесорах

Майже на всіх системах встановлені «камені» фірм Intel або AMD. Ноутбуки на базі AMD сильніше гріються, тому на них встановлюється більш потужна (і галаслива) система охолодження. Щоб хоч трохи оцінити рівень шуму, попросіть в магазині запустити фільм в Full HD дозволі на кілька десятків секунд - такого навантаження повинно вистачити, щоб «розігріти» процесор і запустити систему охолодження (при низькому навантаженні вентилятор працює на знижених оборотах, через що його може бути не чути).

Сильно подумайте, перш ніж вирішите взяти систему з процесором на базі ARM-архітектури - на них не можна запускати програми, призначеної для x86-архітектури (можна сказати, це все, до чого звикли). Для блукання по Мережі вони годяться, для перегляду відео або використанні в якості читалки книг теж підійдуть, але якщо вже є сформований каталог програм «на кожен день» - далеко не для всього вийде знайти рівноцінну заміну.

Коментарі

Ноутбук, тут без варіантів. Купив рік тому і де тільки з ним не знаходився, де тільки не жив. Думаю комп'ютер б я не тягав за собою. Може не настільки потужний, досить простенький, але мені в основному для інтернеті і документів він потрібен.

roman-maurinio

Зараз приходжу до висновку, що потрібен і стаціонарний комп'ютер, і ноутбук одночасно. Але якщо бюджет урізаний - краще ноутбук. А так в ідеалі (моя мрія) мати вдома окремий повноцінно влаштований кабінет з потужним ПК, великим екраном монітора і всією необхідною офісною технікою. Я без всього цього зараз сильно мучуся

Iguana83

x64, такого докладного огляду я не бачила навіть на Хабре! Респект і повага, ТС. Реально корисна стаття. Вам вдалося неможливе - Ви буквально на палцем пояснили чайнику (мені) всі переваги і недоліки ноута і стаціонарного ком'ютера. Ноутбук на базі AMD стоїть на моєму ноут. Точно як Ви і описали: шумить і нагрівається! Ех, якби я раніше знала всі ці речі. Спасибі величезне за статтю, ще раз.

Polina

Стаття прекрасна. Ви дуже грамотно і просто виклали інженерні рішення. Ця тема хвилює дуже багатьох людей - що купувати дитині, наприклад. Нещодавно ми давали консультацію - по всьому ясно, що краще удосконалити комп'ютер, але молодь хоче модний ноутбук ... Це зручно. Але ... У нас є і те, і інше. І хочу сказати - у мене екран 23 дюйма. Це на комп'ютері. Ноутбук не найбільший - 15,6. Я працюю тільки за комп'ютером. Через 23 дюймів. Виведення вікон, зручна клавіатура. Фільми теж дивимося на цих дюймах з високою роздільною здатністю. Телевізор вже не потрібен. Я його і так не дивлюся ... Ноутбук у нас могутніше. Там гри йдуть швидше - але ми вже не в дитячому віці. і в гри не граємо. Тому мені здається, обидві ці системи однаково потрібні. Зараз ще одне питання стоїть на порядку денному - прискорення інтернету для ноутбука. І тоді його реально можна брати всюди ... Але планшет теж річ непогана. Наступна ваша стаття - планшети. Теж дуже цікава тема!

tat

tat, спасибі.
Саме в Вашому випадку - швидше за все, можна і монітор підключити до ноутбука. Т. е., Для більш комфортної роботи купується монітор, але при цьому залишаються і всі плюси ноутбука.
Ще можна використовувати 2 монітори по 17 "або 19" в режимі розширеного робочого столу - теж дуже зручно (але більш громіздко і дорого).
Про більш швидкий інтернет, до речі, дуже добре підмітили. Люди іноді можуть марно звинувачувати свою систему, маючи підключення на 1 мегабіт і менш - в цьому випадку заміна комплектуючих, хоч на самі топові, що не зробить процес блукання по Мережі швидше.

x64

У мене вдома стоїть комп'ютер і мене в ньому все влаштовує не дивлячись на його потужність. Мені ноутбуки не подобаються, так як вони вимагають до себе особливого ставлення і часто ламаються, батарея тримає не дуже довго. Та й зазвичай потужні ноутбуки на порядок дорожче потужних комп'ютерів. Комп'ютери та ноутбуки мають певні переваги і недоліки, але я вибираю перше.

marcian

x64, ми про такий варіант думали і пробували. Виходить, звичайно, громіздко. Тому думаємо і про планшет. Жаліти ваші печінки не будемо ... Ви фахівець, тому вам потрібно провести нам ще один лікнеп. А ще є і нетбуки. У мене племінниця придбала, їй подобається. Я з моєю освітою прихильник комп'ютерів більше, звичайно. Там простіше все змінити, поліпшити. Реально уявляєш картину. І вартість можна підбирати, виходячи з цього. Подумати над заміною кожного елемента окремо.

tat

Да уж, вибір нелегкий ...
ось наприклад якщо людина в поїздках або більшу частину на роботі, то йому підходь ноутбук (краще ультрабук), а якщо вдома, то підходить комп'ютер. У комп'ютері більше портативних входів (це напевно єдина відмінність).

lavkaol

Дивлячись для чого вам взагалі потрібен комп'ютер. Ось я наприклад взяв собі стаціонарний пк так як я періодично граю в ігри які ноутбук може не потягнути. Ну а якщо купувати ігровий ноутбук то і коштує він набагато дорожче. А якщо вам просто потрібен інтернет і дивитися фільми, або для роботи то підійде простенький ноутбук. Тут потрібно розуміти і те що якщо потрібно просто друкувати або для документів то можна скористатися і нетбуком. Він ще дешевше і важить менше.

roman24kuz

Маю велику надію на новий рік поміняти свій ноутбук на стаціонарні моноблок. У мене весь стіл закладений матеріалами, і ці навіть 40 сантиметрів мені критичні, які в ноутбуці під клавіатурою. Плюс хочеться вже і екран побільше, на потужність і ємність гвинта не страждаю.

alyans

Насправді вибір досить легкий, якщо збираєтеся весь час переміщатися з місця на місце то тільки ноутбук. А ось якщо збираєтеся працювати на одному місці, краще взяти стаціонарний комп'ютер. Як правило за влучним висловом ціна / характеристики вони перемагають.

ktulhu

ktulhu, не все так однозначно. Для знімною квартири системник не найкращий вибір, особливо, якщо доводиться досить часто переїжджати. Адже його не покладеш так просто в сумку.

Може бути й таке, що самий оптимум - і те, і інше. Для роботи вдома потрібна максимальна швидкість, і тут підходить системний блок. А для презентацій - використовувати недорогий ноут, здатний відтворювати нескладне відео або презентації.

x64

Якщо виберать з 2 одне. то комп. Його можна поліпшити і причому непогано поліпшити. Знайомий купив комп за 30Т. після замовив робили на таку ж суму. комп непоганий вийшов, все тягне, літає просто. Оцінювачі оцінили цей комп в суму не меньше 120т. Ноут теж не поганий, особливо для тих хто часто працює в дорозі.

Григорій

Залежно від того як плануєте використовувати, в плані пограти або ж робота з відео і фото, то краще брати настільний, а решта потягне будь-який ноутбук.

Ctiv

Я все ж схиляюся до вибору ноутбука. Я в ігри не граю, а тільки серфінг інтернету і навчання. Мені Досить. А взагалі як варіант - планшет. Зручний, практичний, замінює книги і ПК.

Siege

Комп'ютер, однозначно. Ноутбук теж потрібен, але це зовсім інший прилад для інших завдань - для використання інтернету в поїздках. А для простого заходу в інтернет в метро або у друзів і планшета досить.

По-перше, я не можу уявити комфортне використання комп'ютера при діагоналі менше 20 ". У мене 27 "2560 × 1440 монітор будинку, і я не уявляю, як я раніше за 21" сидів. А у ноутбуків, досить компактних, щоб їх брати з собою часто, діагональ менше 20 ".

Швидкість мені, що не грає в ігри, особливо не важлива, та й процесори зараз в ноута не сильно гірше, ніж в комп'ютерах, стоять.

Оперативна пам'ять, на мій погляд, на ноутбуках теж дуже маленька. Ось тільки зараз у мене один хром 3 Гб займає оперативки, ще 2гб займає щось ще, і ще 11гб вільно. На ноутбуках ж, недорогих, рідко буває більше 4гб.
Але головний мінус ноутбука, на мій погляд - з'єднання монітора з клавіатурою, яке доставляє величезну купу проблем.

Висота монітора над столом - 10 см., Відстань від клавіатури до монітора - теж близько 10 см., Це для мене оптимально. А тепер, якщо уявити ноутбук, відразу стає зрозуміло, що монітор буде набагато нижче (тобто, навіть з урахуванням зниження висоти стільця, а знизити її і не вийде, бо руки то на столі повинні бути, доведеться горбиться), а клавіатура ближче до монітора, тобто далі від мене (доведеться підсуває монітор до себе, ламати очі тим самим). Крім того, у ноутбука (та й у деяких клавіатур) перед клавіатурою ще виступ, для тачпада (і для збільшення обсягу ноутбука - всередині адже залізо, воно місце займає). Тобто немає, напевно, це зручно для 10-пальцевого набору (у клавіатур для чогось роблять же), але для мого 2-6 пальцевого (основна робота середніми пальцями, беруть участь також безіменний правий (для бекспейса в основному) і великий лівий (для шифт, я намагався почати шифт мізинцем, або хоча б безіменним почати тиснути, але для цього руки викручувати треба, жах, а великий як-раз коротенький, зручно на мій погляд, пишу швидко, на мій погляд, ну ви помітили, як мені не шкода текст набирати) і трохи інші начебто, не помічав) так собі.

Щодо дрібного тексту на екрані на деяких дозволах - це все вирішується ctrl + скролл_миші в браузері, або навіть настройками масштабу в винде, це не проблема. В майбутньому будуть і 4K і 8K монітори у всіх вдома стояти, і ніхто скаржитися нема буде на дрібний шрифт. До слова, користуючись нагодою, можу порадити, при наявності коштів, хорошою відеокарти і бажанні купити монітор, подивитися в сторону Моніка з дозволом вище 1920 × 1080 (і, зрозуміло, діагоналлю не менше 27 ", можна спробувати 32", але я не пробував , не знаю, тому за це говорити не буду), я від свого 2560 × 1440 поки тільки задоволення отримую, взагалі хотів 4K купувати, але 4K або стоять дофіга вже, або матриця на них TNнная, отстойная, та й відеокарта не потягнула у мене б. До слова, вибирайте матрицю дорогу, реально небо і земля. Для мене завжди головне було глибина чорного, чорний повинен бути чорним, а не синім, жовтим або, не дай Бог, відображенням сидить на глянцевих моніторах.

Mishel

Ось, я раніше думав, що більше 17 "не потрібно. Але 23 "за фактом виявляється зручніше. Ще зручніше було б мати 2 монітори, але місце не дозволяє втикнуть ще один
Клавіатура ноутбука для мене не зручна. Але тут, скоріше, справа звичка - якщо попрацювати якийсь час, думаю, адаптуюся. І, так, друкую 10 пальцями, наосліп, російською та англійською.

x64

Зручніше, звичайно ноутбук, але з професійної точки зору для роботи краще користуватись стаціонарним версією.

Korolkov

Якщо начинка не сильно стара, ноутбук потягне зовнішній 4K-екран (мається на увазі не для ігор).

За ноутбуків є такий прикол: ви купуєте ціле і готове. І це досить болісно, ​​шукати потрібну начинку в приємному оці корпусі за не великий бюджет.

Іноді можна нарватися на сильний дисбаланс в начинці, наприклад: дискретна відеокарта тобі не потрібна ... а моделі без неї не випускається. Доводиться переплачувати, вимикати цю баланду в BIOS, а потім радіти! Так Так! Радіти тому, що система охолодження (розрахована на гарячу відеокарту) точно не дасть процесору перегрітися.

Деякий час мене душила жаба за переплату, але одного разу я зрозумів - переплата була за готовність до нагрівання, якого ніколи і не буде. А ще - акумулятор, він в ігрових ноутбуках як правило ємний.

k0ttee