У пошуках ідеального кодека - 1. Шляхи мультимедіа і відеоспостереження остаточно розійшлися

1. Цілі, очікування і вимоги
2. У чому розходяться мультимедіа і відеоспостереження
3. 2. Технічні параметри
4. 3. Відображення відео
5. 4. Експорт та зберігання Даних
6. 5. Специфічні «надмірності»
7. 6. Зміст зображень
8. У підсумку - чекаємо

Наша взаимовыгодная связь https://banwar.org/

У колишні часи замкнуте телебачення найчастіше пасло задніх у загальнодоступного ефірного ТБ, запозичуючи практично все - технічні рішення і носії інформації, термінологію і принципи побудови систем. Час минув, телебачення виросло в мультимедіа, а CCTV - в IP-відеоспостереження. І тут виявилося, що за час шляху рідні сестри стали зовсім несхожими один на одного. По крайней мере, мережеве відеоспостереження стало вже досить дорослим, щоб перестати доношувати за ТВ потерті платтячка і вцілілі колготи. Пора, нарешті, звернутися до пристойного «закрійник». І доручити йому спорудити щось зручне, функціональне і не дуже вимоглива до обчислювальних ресурсів - спеціально заточений під відеоспостереження кодек. Якщо не універсальний, то хоча б масовий. Представляємо на ваш суд першу статтю з серії, присвяченої цій проблемі, і закликаємо приєднатися до обговорення. У наших спільних інтересах дати справі хід, і як можна швидше.

Для початку виконаємо обов'язок перед тими з читачів, хто з яких-небудь причин не в курсі термінології. Кодек - сукупність кодера і декодера, пристроїв, відповідно, що кодують відеосигнал певним алгоритмом стиснення відеоданих і декодер його. Кодер обробляє нестислий, «сирий» відеосигнал, а декодер його відновлює з стисненого потоку даних. Відновлення відбувається з певними втратами, так званими «артефактами компресії». Кодек як пристрій може бути не тільки апаратним, але і програмним - наприклад, кодеки, використовувані для перегляду відео на персональних комп'ютерах, є наборами програмних засобів. MPEG-2,

MPEG-4 / SP, MPEG-4 / ASP, MPEG-4 / AVC, H.263 / 264, Н.265, MotionJPEG, Motion Wavelet - все це назви кодеків, в тій чи іншій мірі використовуються в галузі безпеки за прямим призначенням : стискати відеосигнал для підвищення ефективності його передачі і запису, а потім розтискати компрессированний потік для відображення відеоданих або їх подальшої обробки. Тим, хто вже встиг заплутатися, рекомендуємо на час відкласти цей номер газети і почитати книгу Германа круглого «ПРОФЕСІЙНЕ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ» . Відкривши її, наприклад, на 233-й сторінці.

Для тих, хто залишився з нами: пам'ятайте часи, коли відеоспостереження ще вважалося чимось вузькоспеціальних і зовсім не масовим? Сьогодні все встигло змінитися, але навіть з переходом на IP-технології в галузі так і не виникло мотивації до розробки будь-яких спеціальних кодеків, призначених для потреб охоронного відео. На ринку мультимедіа-кодеків циркулювали рішення, які всі чомусь вважали прийнятними, хоча специфіка відеоспостереження в них аж ніяк не була врахована. В результаті можливості охоронних відеосистем, де застосовувалися ці кодеки, виявилися принципово обмеженими. При цьому стандарт компресії теоретично може і не мати обмежень, але в фактично реалізованих кодеках потрібних для галузі безпеки можливостей вже не спостерігається.

Про які функціях, унікальних для відеоспостереження, може йти мова? Ну, скажімо, можливість реалізації сенсорів - датчиків руху і перетину віртуальних ліній і т.п., засобів обробки зображення без внесення спотворень - нанесення цифрових «водяних знаків», маскування приватних зон, виділення областей інтересу і т.п.

Деяких виробників застосування мультимедіа-кодеків не влаштовує, і вони застосовують в своїх виробах пропрієтарні кодеки, в загальному випадку не мають сумісності з загальновживаними. В результаті продукти здатні працювати тільки на обладнанні цього виробника - тобто мають проблеми з сумісністю, перенесенням на стандартні носії, конверсією в інші формати і т.п. Наймудріші з виробників передбачають в своїх пристроях по кілька кодеків - наприклад, парочку «модних» мультимедійних і щось набагато ретельніше пророблена, але Власницьке.

Будь-стандарт як сукупність нормативних вимог, по суті, є обмеженням. А ступеня свободи в стандартах компресії виражаються в комбінаціях профілів і рівнів. Профілі стандартів визначають алгоритми і засоби компресії для певних спеціалізованих застосувань, а рівні задають параметри компрессіруемого зображення в межах кожного з профілів. У таблицях рівнів / профілів і описах стандартів є багато можливих опцій, які не є обов'язковими для дотримання. Особливо цим грішать нові версії стандартів сімейства MPEG. В результаті часто випадкового вибору опцій періодично виникають проблеми із сумісністю, а також проблема більш загальна і на сьогоднішній день вже практично нерозв'язна - несумісність технічних характеристик конкретних кодеків між собою. Міркування про те, який з видів компресії і в якій конкретній реалізації ефективніше, приблизно настільки ж продуктивні, як суперечки про якість зображення під час відсутності інструментів технічної оцінки цієї якості.

Технічно реалізувати компресію цифрового потоку з апаратної точки зору можна двома принципово різними шляхами. Можна створити оригінальний чіп, який буде на апаратному рівні «заточений» під даний алгоритм, і тільки під нього. Другий варіант - використовувати програмований цифровий сигнальний процесор (DSP). У кожного з підходів до компресії є свої плюси і мінуси, і ми, швидше за все, ще повернемося до цієї теми в наступних статтях нашої серії. А ось декомпресія, або декодування даних, в відеоспостереження сьогодні здійснюється переважно на базі персональних комп'ютерів - тобто СОФТОВА шляхом.

Цілі, очікування і вимоги

Яка глобальна мета застосування кодеків? У найзагальнішому вигляді - знизити вартість коштів зберігання і навантаження на мережі передачі даних, зберігши при цьому якість відеозображення. Очевидно, що в мультимедіа найголовніше - донести до адресата контент, що володіє для нього певної цінністю. Відеоспостереження, однак, цим похвалитися не може: тут контент володіє цінністю лише в контексті забезпечення безпеки (або цілісності робочого процесу в разі технологічного відеоспостереження). Іншими словами, в відеоспостереження медіаданні як такі є вторинними по відношенню до мети забезпечення безпеки, вони лише засоби її досягнення.

Зображення в системі відеоспостереження може виглядати непривабливо, але при цьому успішно вирішувати свої завдання. І навпаки: красива картинка може виявитися марною в контексті безпеки. Система, встановлена ​​на КПП об'єкта, може постійно працювати в низькій роздільній здатності і / або з великим ступенем компресії, а при підході кого-небудь до турнікету перемикатися в високий дозвіл, щоб отримати можливість використовувати відеоаналітіческіе алгоритми розпізнавання осіб. Давайте спробуємо уявити собі подібним чином вирішене сцену в комерційному телефільмі: поки герой йде по вулиці, його зображення розмите. Герой підходить до під'їзду, і раптом картинка стає різкою. Не виходить уявити? Вся справа в тому, що в кіно (це, по суті, один з видів мультимедіа) вимоги до картинки визначаються авторським сценарієм. А в системах відеоспостереження вони повинні визначатися сценарієм забезпечення безпеки.

Набір вимог до кодеку як засобу, що дозволяє «мінімально зіпсувати» зображення, складається з оточення суперечать один одному позицій:

• висока якість зображення - вимога загального характеру і не підлягає обговоренню (вибачте за деяку банальність);
• мале навантаження на пропускну здатність мереж і засоби зберігання даних - пряма економія витрат на інсталяцію мереж і придбання накопичувачів (в разі хмарного зберігання і «чужих» ліній передачі даних - витрат на послуги оренди);
• висока продуктивність при стисканні і декомпресії - економія на обчислювальної потужності бортових процесорів камер, а також на завантаженні процесорів засобів відображення відеоданих;
• простий і швидкий доступ до зображень - не завжди легко реалізуємо в поширених кодеків, що обумовлено структурою відеопотоку;
• малий час затримки - в мультимедіа байдуже (проте, тут важлива синхронізація відеопотоку зі звуковим), однак для систем відеоспостереження має критичну важливість; багато в чому залежить від продуктивності процесора кодера;
• низька ціна кодеров і декодерів - економічний показник: вартість ліцензій на програмну частину і виготовлення апаратної частини, якщо така є; по суті, ця позиція протилежна високої продуктивності.

В охоронних додатках перерахований вище набір розширюється за рахунок будь-якого роду специфічних вимог, прив'язаних до особливостей об'єкту, що охороняється, режиму охорони, використовуваних технічних засобів і т.п. Приклад: охорона периметра пов'язана перш за все з виявленням вторгнення. Порушник, як правило, рухається швидко. Якщо в системі використовується кодек з постійним бітрейтом (CBR), артефакти компресії виникають, як правило, саме з появою в кадрі швидко рухаються. При невірній установці ступеня компресії мультимедійний кодек «обліпить» зображення порушника ступінчастими проявами блокинг-ефекту. А операторам залишиться лише гадати, що за звір рветься на ввірений їм склад боєприпасів - саме в той момент, коли треба швидко прийняти рішення щодо реагування.

При швидкому масштабуванні або повороті швидкісної камери, коли частка кардинально оновлюються пікселів в кадрі становить близько ста відсотків, виникають ще бо? Льшие «затики». Оскільки кодек з постійним бітрейтом підганяє ступінь компресії під необхідну пропускну здатність мережі, передбачити, якою буде якість зображення в кожен окремий момент часу, в таких випадках неможливо. І це вкрай небажано, оскільки стоп-кадр з системи відеоспостереження часто може виявитися єдиним засобом ідентифікації підозрюваного або визначення причини інциденту.

У чому розходяться мультимедіа і відеоспостереження

1. Структурні ознаки

Одним з корінних відмінностей системного характеру є адресат інформації, що доставляється відеосистемою. Мультимедіа-потоки розраховані на сприйняття людиною, що знаходиться в ситуації навчання, дозвілля і т.п. У відеоспостереження сприйняття може бути людським (оператор) або машинним (відеоаналітіка). При цьому оператор як адресат відрізняється за своїми параметрами від людини, яка має контакт з мультимедіа. Оператор системи відеоспостереження обмежений в своїх правах і можливостях, будучи, по суті, лише одним з функціональних елементів системи безпеки.

На економіку обох «гілок» відео чимало впливає і принцип асиметрії. Кодек - поняття абстрактне і зовсім не означає якусь конкретну стійку пару кодує і декодирующего пристроїв. Більш того, в конкретній системі кількість кодеров найчастіше істотно відрізняється від кількості декодерів. У мультимедіа кодеров завжди мало, а декодерів багато. У відеоспостереження, навпаки, кодерів, відповідних камерним каналах, багато, а декодерів на пристроях виведення відеоінформації завжди менше. Відповідно до цього шикуються і галузеві вимоги до собівартості рішень: в мультимедіа (конкретний приклад: у побутовій аудіовідеотехніки) конкурентний тиск змушує працювати на зниження ціни окремого декодера, а в відеоспостереження - на зниженні ціни кодера. Саме ці компоненти систем випускаються в масових масштабах.

2. Технічні параметри

Незважаючи на те, що мінімізація затримки принципово бажана в будь-якому кодеку, кодери систем мультимедіа не відчувають в ній гострої потреби. Ви можете кодувати DVD з весіллям хоч добу: головне, щоб це дало можливість втиснути всі 7 годин зйомки на один диск, залишивши особи дорогих гостей впізнаваними. При телевізійної трансляції кілька секунд затримки погоди не зроблять - хіба що пара бабусь поскаржаться до редакції каналу на те, що годинник в телевізорі не збігаються з сигналами з радіоточки. У свою чергу, в відеоспостереження практично повсюдно затребуване стиснення сигналу в реальному часі, навіть якщо мова йде про «важких» для обрахунку мегапіксельних зображеннях. Кілька секунд запізнення можуть дозволити злочинцям втекти, складу - згоріти дотла, а залишеному без нагляду Айпад - безслідно зникнути в хмарі iCloud.

У більшості охоронних додатків затримки понад 0,2-0,3 секунди вважаються неприпустимими. Якщо операторам доводиться, крім перегляду зображень, вручну управляти поворотними камерами, час їх реакції складається з затримками передачі імпульсів, що в результаті може привести до втрати контролю над обстановкою. Приклад: під час вибуху в аеропорту камера, знищена ударною хвилею, просто не встигла передати зображення самого моменту вибуху внаслідок затримок сигналу.

Існують і так звані комутаційні затримки. З переходом на цифрове мовлення затримка сигналу при перемиканні каналів на телевізорі стала вже звичною. Викликана вона вродженим каліцтвом MPEG-потоків: щоб декодер приступив до виконання своїх прямих обов'язків, він повинен дочекатися найближчого за часом опорного кадру. У відеоспостереження часу на очікування, як ми переконалися вище, просто немає. Тому в системах доводиться передбачати або модифікацію самих потоків для виключення затримки, або передачу з декодера команд, керуючих кодером, зокрема, це може бути команда моментальної вставки опорного кадру. Зверніть увагу, що передача таких команд теж повинна відбуватися з мінімальною затримкою, інакше всі ці хитрощі втрачають сенс.

3. Відображення відео

У мультимедіа майже завжди на виході потрібно відображення одного каналу. У відеоспостереження необхідно виводити на екрани велика кількість камерних каналів - це випливає з згаданого вище принципу асиметрії. При багатоканальному виведення потрібно точна синхронізація потоків і можливість оперативного перемикання між ними як при перегляді живого відео, так і при відтворенні архівів. Побутові пристрої відтворення нездатні забезпечити такого роду функціонал. У стандарті MPEG формально передбачена одночасна передача декількох відеопотоків, однак софта і «заліза» такого роду на масовому ринку практично немає.

Програмні декодери в системах відеоспостереження повинні обробляти сотні, а то й тисячі кадрів в секунду. Відповідно, вимоги до обчислювальної потужності серверів злітають до стелі - а при спробі заощадити «рубаються» навіть найоптимальніші мультимедіа-кодеки. Доводиться вдаватися до різного роду хитрощів, наприклад, до автоматичного управління дозволом сигналу. Поки оператор не проявляє інтересу до картинки, вона відтворюється в невеликому вікні, тому немає ніякого сенсу кодувати цей потік в повному дозволі. Як тільки бортова аналітика камери, сигнал тривоги або сам оператор дають команду виведення тривожного вікна в повноекранному режимі, кодеру може бути віддана команда підвищити дозвіл потоку. В ідеалі це повинно відбуватися миттєво і непомітно для користувача. Однак мультимедіа-кодеки такими можливостями не володіють - з огляду на все тій же орієнтації на споживчий ринок.

4. Експорт та зберігання Даних

Мультимедіа традіційно підганяє всі операции з відеоматеріалом під возможности найбільш простих и дешевих плеєрів. При цьом одночасне відтворення декількох каналів в СПОЖИВЧИХ секторі можливо хіба что на малопопулярних DVD з багатокамерною зйомки и в побутових телевізорах, оснащених двома тюнерами и функцією «картинка в картинці». ! Застосування стандартних кодеків в відеоспостереження Тягном за собою необходимость у вікорістанні Додатковий софта, что дозволяє одночасній и синхронний переглядання необхідного умів об'єкта кількості «живих» і / або записаних каналів. Власне Кажучи, до цього зводу роль більшості недорогих софтових РІШЕНЬ VMS, де виробник гордо заявляє про «легкості експорт». «Нелегкий» вважається експорт з пропрієтарніх відеофайлів, что требует, як правило, перекодування, тобто рекомпрессії з деградацією якості. Ряд вендорів пропонувалі для своих DVR з проприетарной компресією варіант експорту відеоархіву спільно з програмним плеєром, что дозволяє Відтворити «рідний» файл архіву на комп'ютері Загальне призначення. Якщо пощастить, такий плеєр може здійснювати і конверсію в стандартні файли мультимедіа - вищезгаданий «нелегкий» експорт.

Мультимедіа-контент прийнято зберігати «нарізаним» на носії загальноприйнятих форматів. У разі кіноіндустрії це фільми, які не перевищують 2-3 годин і займають в залежності від дозволу ємність стандартного DVD або BD (диск BluRay). У відеоспостереження потреби набагато різноманітніше: безліч каналів, необхідність оперативного доступу до будь-якого кадру, складні процедури роботи з архівами. Мультимедіа-продукт, як правило, є втіленням цілісного авторсько-режисерського сценарію, в той час як в системах відеоспостереження має бути присутня лише інформація, значима з точки зору сценарію безпеки. При цьому переважна більшість даних відеоспостереження є цифровим сміттям - тобто кошти зберігання, складові для більшості систем чи не основну статтю витрат, використовуються тут вкрай неефективно. І нічого з цим поробити не можна: така специфіка.

Останнім часом увагу галузевої громадськості почав залучати ще більше найстрашніший кошмар - проблема перегляду записів спостереження для вилучення з них логічної інформації та різного роду деталей. На перегляд йде час, обчислювальні потужності, зусилля операторів. Зважаючи на те, що відеоспостереження стрімко поширюється по всьому світу, сукупна тривалість відеозаписів, які ніби як необхідно переглядати, сортувати і вирішувати, чи потрібні вони людству в світле майбутнє, росте в геометричній прогресії. З урахуванням масового переходу на мегапіксельні камери, кошмар виливається не лише в позамежні операторські людино-години, а й в обсяги даних, що характеризуються все більш екзотичними приставками грецького походження: пета-, екса-, що-там-ще-МЕК-придумала-байт . Вибухове зростання масивів даних привів до появи терміну Big Data: сьогодні так прийнято називати поклади цифрової інформації, які неможливо обробити звичайними засобами - і навіть проіндексувати стандартними інструментами управління базами даних. Зробити Великі Дані хоч трішки менше - в цьому мультимедіа і відеоспостереження союзники. Але методи, якими це досягається в кожній з областей, різні. Оскільки, як ми вже зазначили вище, у мультимедіа і відеоспостереження різні сценарні основи.

В нашій галузі власне, вихід знайдено вже досить давно; правда, масовим він чомусь не стала. Заснований він на динамічному регулюванні коефіцієнта компресії і дозволу в залежності від вмісту відеопотоків - тобто від системних подій, витягнутих при аналізі контенту засобами відеоаналітики реального часу. В цьому випадку кодер повинен підтримувати можливість перемикання параметрів компресії / дозволу по тривозі з мінімальною затримкою. Якщо вирішити це питання в глобальному масштабі, то за умови застосування адекватних аналітичних інструментів чорна хмара Big Data нехай навіть не розвіється, але перестане наповзає на світову інфраструктуру зберігання даних так швидко і невблаганно. Динамічне регулювання - не панацея, але реальне вирішення проблеми, хоча сьогодні воно існує виключно в пропрієтарних рішеннях. Зрозуміло, що в окремих додатках його використання недоцільне: в гральному закладі або на касовому вузлі універсаму в годину пік запис повинна вестися безперервно з максимальними характеристиками дозволу і мінімальним коефіцієнтом стиснення. Інакше складно буде довести, що у клієнта в руках була тисячна купюра. Ну, або джокер в рукаві.

5. Специфічні «надмірності»

У мультимедіа доволі часто використовують субтитри, які за бажанням користувача можуть накладатися на відеозображення. У телевізійних форматі MPEG-2 субтитри реалізовані в графічному вигляді, тому текстову інформацію з них відновити складно. В MPEG-4 передбачені титри, які фігурують в відеопотоці у вигляді текстів. Однак інструментів, здатних працювати з цими титрами для вирішення завдань відеоспостереження, до сих пір так і не з'явилося. Мабуть, в момент появи цього стандарту і сплеску ентузіазму розробників додатків казати про метаданих було ще зарано. Проте, метадані - текстове і логічна інформація, яка супроводжує відеопотік в реальному часі - сьогодні стають все більш затребуваними, і ідеальний кодек для відеоспостереження повинен це враховувати. Тобто він покликаний забезпечити вилучення метаданих з потоку, принципову можливість їх редагування, управління параметрами потоку з використанням метаданих і т.п.

Оскільки аудіоконтроль в переважній більшості систем інтегрований з відеоспостереженням, в ряді випадків може виникнути проблема синхронізації звуку і відео. Тут особливістю є те, що точна синхронізація, як правило, вимагає бо? Льшіх витрат обчислювальної потужності на стороні декодера - внаслідок необхідної в таких випадках буферизації аудіо- і відеопотоків. Тому в спеціалізованих кодеках для відеоспостереження бажана можливість вибору між мінімізацією затримки сигналу (відставання пропорційно затратам ресурсів процесора) і точної синхронізацією звуку з відео. У мультимедіа-кодеках подібної потреби не виникає - незважаючи на те, що загальні вимоги до якості звучання тут набагато вище. І навіть кількість аудіоканалів, що припадають на один відеоряд, тут значно більше: згадайте хоча б сотрясающий сучасні кінотеатри Dolby EX.

Важливим моментом в спеціалізованому кодеку з'явився б стандартизований підхід до використання аудіосенсоров - порогових (спрацьовують при перевищенні певного порогу інтенсивності звуку), частотних (спрацьовують при появі на вході тракту певної комбінації частот), формантних (фіксують системна подія при наявності в аудіосигнали певних мовних складових) і т.п.

Відеодетектора реального часу в мультимедіа-кодерах не передбачено. Просто за непотрібністю. Детектори важливі тільки для відеоспостереження, хоча останні досягнення інтерактивного ТВ можуть змусити в цьому засумніватися. Для точної детекції характеристик переміщення і поведінки об'єктів в сцені алгоритми детекторів повинні працювати з незжатими відеопотоками. В іншому випадку на результати визначення поведінки об'єктів будуть впливати артефакти компресії. Останнім часом - з ростом процесорних потужностей камер і відеосерверов - з'явилася принципова можливість виносити відеодетектори і відносно нескладну аналітику на периферію, щоб аналізує відеозображення софт виконувався за рахунок обчислювальних ресурсів камер.

6. Зміст зображень

Мультимедіа- кодеки оптимізовані таким чином, щоб бути універсальними. Поки ще не доводилося чути про спеціалізовані кодеках, призначених виключно для трилерів чи тільки для сентиментальних серіалів. Зміст відеопотоків мультимедіа характеризується майже постійною наявністю руху в кадрі і частими змінами сцен. У відеоспостереження, по суті, все відбувається навпаки. Поява руху в сцені і різкі радикальні зміни в зображенні - ознака нештатну ситуацію в сценарії безпеки. Такого роду ситуації на об'єктах, що охороняються не можуть відбуватися часто: в іншому випадку необхідно або визнавати їх штатними, або звільняти начальника служби охорони.

Кодек для відеоспостереження повинен уміти автоматично підлаштовувати параметри стиснення в залежності від вмісту картинки. Наприклад, існують рішення, де в межах сцени спостереження можливе завдання зон пріоритету, в яких ступінь компресії, дозвіл і частота кадрів можуть задаватися окремо - залежно від ступеня важливості даної ділянки сцени з точки зору сценарію безпеки. Це вже не просто виділення області інтересу (ROI), а саме завдання пріоритетів. У стандартах сімейства MPEG закладені можливості часткової реалізації цієї принципу, однак в мультимедійних кодерах такою розкоші, природно, не передбачено.

Якщо вже ми заговорили про контент, не можна обійти питання його захисту. У мультимедіа-кодеки можуть бути реалізовані вбудовані функції захисту - зокрема, це знайшло втілення в системі управління правами доступу DRM (Digital Rights Management), що запобігає або, принаймні, сильно ускладнює незаконне копіювання цифрового медіа-контенту між пристроями. У відеоспостереження захист контента також необхідна, але має зовсім інші цілі. По-перше, повинна бути повністю виключена можливість несанкціонованого доступу сторонніх осіб до даних: хіба мало в яких цілях може бути використано зображення з камер. По-друге, в розвинених країнах, де відеозапису принципово приймаються судовими органами в якості свідків, прийнято виключати будь-яку можливість втручання в контент - редагування, видалення, внесення будь-яких змін в аудіовізуальні дані і метадані.

У системах IP-видеонаблюдения запобігання доступу сторонніх осіб до відеозаписів реалізується шляхом шифрування даних, а для захисту окремих частин кадру від перегляду - шляхом маскування приватних зон або авторизації доступу до окремих зонах. Подібної специфіки в мультимедіа на даний момент не існує, відповідно, немає і реалізацій. Хіба що медіа-дистриб'ютори почнуть впроваджувати алгоритми «замилювання» геніталій в кінофільмах для дорослих - щоб розширити аудиторію за рахунок підлітків 12-18 років.

Застосування електронного цифрового підпису архівів, до недавнього часу здавалося цілком здійсненним, почала стрімко втрачати популярність завдяки підвищеному інтересу IT-неформалів до цифрових способів захисту як таким. Річної давності матеріал в журналі «Хакер» озаглавлений «Легкий спосіб підробки контрольної суми і ЕЦП за допомогою колізій». Схоже, ЕЦП з нашою галуззю рішуче не по дорозі ...

Для захисту відеоконтенту від втручання зазвичай використовуються технології нанесення меток- «водяних знаків», які руйнуються при маніпуляціях з зображеннями (навіть при кодуванні-декодуванні). Декодер повинен вміти визначити зображення, яке піддається зміні, і оповістити про це уповноважених осіб. Цього ви також не знайдете в стандартних кодеків. Більш того, в мультимедіа «водяні знаки» повинні, навпаки, залишатися на місці за будь-яких маніпуляціях з зображеннями - щоб у разі пред'явлення претензій правовласник зміг довести, що контент був у нього нахабно вкрадено шляхом використання торрент-трекера.

У підсумку - чекаємо

Ми перерахували параметрів того, чого в галузі досі немає і, судячи з бадьорим маркетинговим прогнозам, найближчим часом не передбачається. Ідея подібної публікації бродила по редакції вже кілька років, і ми ніяк не наважувалися назвати, нарешті, речі своїми іменами. Зрештою, наші рекламодавці постійно вихваляють на наших же сторінках сумісність своїх продуктів з універсальними, високоефективними, чарівними і пахнуть ваніллю кодеками. Однак перед лицем загрози всесвітнього цифрового потопу, який загрожує захлеснути хвилею Великих Даних всю загальносвітову сукупність засобів зберігання інформації, ми всі рівні. Як тільки широким верствам громадськості стане ясно, що переважна більшість камер відправляють свої відеопотоки в нікуди, замовники просто перестануть платити за них гроші. В результаті світ втратить інтерес до відеоспостереження - галузі, куди вкладені сили, засоби та інтелект величезної кількості професіоналів. Сподіваємося, що ця і наступні публікації в серії статей «В пошуках ідеального кодека» переконають російське галузеве співтовариство в тому, що пора поворухнутися, щоб потім не борсатися.

Ви запитаєте: є ж організації-стандартизатори, вони начебто про щось там домовляються. Переглядаючи PR-рапорти PSIA і ONVIF, дивуєшся мікроскопічним розмірам «нових кроків на щастя». Дуже вже й низькі ці зрушення в порівнянні зі зростаючими обсягами продажів «як би сумісних» пристроїв. Сумісні вони, судячи з вищевикладеного, через жо ... вибачте, через мультимедіа. Через яке на сьогоднішній день проходять всі гальма відеоспостереження. Зрозуміло, що будь-які реальні революції на ринку великим гравцям невигідні, а «дрібниця» просто не може собі дозволити вкластися в щось більш значуще, ніж пропрієтарні системи. В результаті все поодинці витрачають колосальні зусилля на подолання проблем, які вирішити не так вже й складно. Була б колективна воля, а не прагнення обваритися поодинці.

Тепер про технологічну сторону питання: відеоспостереження приходить пора розірвати надлишкові зв'язку з телевізійним минулим. Продовжити орієнтуватися на мультимедіа сьогодні - це загальмувати розвиток специфічних галузевих технологій і в результаті втратити світлого завтра. Питання стандартизації вже не проблема: досвід PSIA і ONVIF по роботі з великими виробниками позитивний, перспективний і міг би бути використаний при перенесенні прийнятних рішень на всю галузь безпеки. Питання в тому, звідки візьмуться ці самі рішення. Хто проявить волю і першим запропонує: давайте зробимо новий, правильний, НАШ кодек, і будемо його разом вдосконалювати в ім'я загального блага?

Якщо охочих не знайдеться, то доведеться і далі брехати конечніку про те, що нова камера марки HighTechShit в красивому чорному корпусі з ударостійкого ХЗЧ радикально відрізняється від такої ж точно білої, випущеної півроку тому.

Далі буде

Create your free online surveys with SurveyMonkey , The world's leading questionnaire tool.

компанія: Security Focus (СЕК'ЮРІТІ Фокус)